時下，房屋拆遷中有不少老年人將安置房登記在孫子孫女名下，這本是一樁皆大歡喜的好事。可當(dāng)子女婚姻有變時，有人后悔當(dāng)初對孫女的贈房行為，欲通過虛假調(diào)解協(xié)議奪回產(chǎn)權(quán)。近期，青浦法院審理了這樣一起案件，李某夫婦及兒子“手拉手”調(diào)解的虛假訴訟最終被拆穿。
老房動遷贈孫女兒子婚姻突生變
李某夫婦年過半百，膝下只有一個兒子小李。小李工作體面，媳婦小王也漂亮能干，一家人生活非常和睦。2004年，孫女小寒的出生讓全家人非常高興，尤其是老李夫婦，更是對小寒呵護備至。后李某夫妻與小李原來居住的農(nóng)村小樓被拆遷獲得兩套安置房，于是將其中一套房屋登記在李某夫妻及孫女小寒名下，另一套房屋的產(chǎn)權(quán)人則登記為小寒一人。
房子動遷后，李某夫妻為貼補兒子家用，除將老兩口的工資卡都交給了媳婦使用外，又遠(yuǎn)去外省工地打工賺錢養(yǎng)家。因全家都要上班，小寒則一直由外婆照顧。
2008年動遷房交付，小李帶上父母、女兒的身份證明材料對兩套房屋辦理了產(chǎn)權(quán)登記。其中，登記在李某夫婦及小寒名下的房屋由李某夫婦使用，另一套單獨登記小寒名字的房屋則由小李出租并收取租金。
轉(zhuǎn)眼到了2012年底，小李夫妻的感情產(chǎn)生裂痕，夫妻兩人終日爭吵不休，竟鬧到將要離婚的地步，親戚、朋友甚至同事都知道了此事。李某擔(dān)心小李夫妻離婚后，孫女小寒很有可能判決給母親一方，到時候那一套僅登記了孫女一人名字的拆遷安置房，很有可能被小王實際控制或變賣。他們認(rèn)為，必須想一個對策把房子給奪回來。
為奪產(chǎn)權(quán)“手拉手”利益受損引再審
小王怎么也沒想到，就在她提起離婚訴訟的前三天，李某夫婦搶先一步，一紙訴狀將兒子告上法院。
老兩口表示，他們對于兒子將兩套拆遷房都加上孫女名字的事兒毫不知情，是兒子擅自添加。小李作為小寒的法定代理人出庭應(yīng)訴，說自己當(dāng)時純粹是出于私心，沒有經(jīng)父母同意或授權(quán)。雙方口徑一致、配合默契，小李與父母當(dāng)庭順利達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：登記在小寒名下的一套房屋歸李某所有。之后李某夫妻又再次訴訟，要求小寒將房屋過戶到李某夫妻名下。兩次訴訟，小王作為小寒的另一個法定代理人卻沒有出現(xiàn)在法庭之上。
兩份調(diào)解協(xié)議生效了，當(dāng)法院向小王發(fā)出協(xié)助房屋過戶的執(zhí)行通知時，小王才幡然醒悟。丈夫被訴期間，女兒尚不滿十歲，按照規(guī)定，本該通知小寒父母雙方到場，可為何只有小李一人出庭。她感覺，小李和他父母為掌握主動權(quán)已精心設(shè)計了一場官司，欲借法院之力奪回房產(chǎn)。于是，小王以法定代理人損害未成年人合法權(quán)益為由向法院申訴，案件進入了再審程序。
細(xì)節(jié)之處生疑點 虛假面具被拆穿
庭審中，當(dāng)法官問及辦理產(chǎn)證的經(jīng)過時，李某先是說身份證和戶口簿原件從動遷以后一直都放在兒子那里，有需要的時候再去兒子那里拿； 辦理產(chǎn)證都是他委托兒子去辦理的……后又稱，他不知道兒子去辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，因為當(dāng)時他們和兒子已經(jīng)不住在一起了，所以也不知道兒子兒媳當(dāng)時鬧離婚的事兒……
而小李一邊，先是陳述包括領(lǐng)房子、辦產(chǎn)證都是父親打電話給他，然后由他辦理……后又堅稱，他辦理這些手續(xù)都沒有通知過父親……
對此，小王不予認(rèn)可。她提出，當(dāng)年全家人協(xié)商將其中一套房屋直接登記在小寒名下，目的是避免日后過戶繳稅。而且自己與小李離婚的事情鬧得周圍人盡皆知，李某說自己不知情顯然不合常理。
庭上，小王提供了載明被拆遷戶基本情況的《配套商品房供應(yīng)單》復(fù)印件，被拆遷戶基本情況欄內(nèi)填寫了李某、李妻和小寒三人，購房人處只有小寒一人的名字。還提供了3份房地產(chǎn)登記簿，表明小李和姑姑是在同一天對動遷房辦理的產(chǎn)證登記，因為姑姑也是將其中一套房屋登記在自己兒子名下，鑒于他們之間的關(guān)系，可以推斷李某夫婦對房屋贈與也是知情的。
而小李表示，這兩份證據(jù)也恰恰證明了父母的“不知情”。
庭審下來，法官深感疑點重重：如果如小李所說，他是背著父母在房產(chǎn)證上添加女兒的名字，那他動機何在？畢竟小寒是老夫妻唯一的孫女。李某夫婦時隔5年才提起訴訟要求確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)歸他二人所有，并且起訴時間恰恰在兒媳提起離婚訴訟之前，難道時間如此巧合？
此外，老夫妻甚至將自己工資卡都交給兒子兒媳，可見二老對兒子一家傾盡所有，將房子登記在孫女名下也不為過……
最終法院認(rèn)為，小王代理小寒提供的證據(jù)雖不能直接證明系爭房屋系李某夫婦贈與小寒，但可以認(rèn)定在沒有證據(jù)證明各方當(dāng)事人就系爭房屋權(quán)屬有內(nèi)部約定的情況下，小王代理小寒提出的系爭房屋由李某夫婦贈與小寒的主張更符合常理，且原審調(diào)解協(xié)議內(nèi)容損害了未成年人的財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)予撤銷。
