昨天下午潘先生來電：我們小區(qū)46號(hào)1單元，共同出資裝電梯，按照裝電梯的要求，審核都過了?，F(xiàn)在要?jiǎng)庸ぱb電梯了，對(duì)面單元樓有些住戶反對(duì)。他們覺得裝電梯影響他們采光，但是日照?qǐng)?bào)告都是符合要求的。
（紅圈處為計(jì)劃加裝電梯的位置）
潘先生，杭州人，住在河坊街旁邊的祠堂巷。46號(hào)1單元共7層，門前過道被施工牌圍著，旁邊還有一堆挖出的土。潘先生一見到我，情緒激動(dòng)起來。
“我們小區(qū)是老小區(qū)，老年人多，平時(shí)上下樓很不方便。為了響應(yīng)政府的政策，10戶住戶一共湊了六十來萬，加裝電梯。1樓和2樓樓層低，就不收他們錢了。當(dāng)時(shí)所有業(yè)主全部同意了。走各種手續(xù)程序，大概花了兩個(gè)月。今年3月份，社區(qū)還公示了10天。3個(gè)多月前，政府聯(lián)合審批通過，電梯的錢也交了。好了，現(xiàn)在要?jiǎng)庸ち耍瑢?duì)面單元樓7單元幾戶居民反對(duì)，阻撓施工，還靠在挖掘機(jī)旁邊，不讓動(dòng)工，社區(qū)街道出面好幾次協(xié)調(diào)一直沒結(jié)果。對(duì)面樓住戶反對(duì)的主要理由，是覺得我們加裝的電梯會(huì)影響他們采光?！?
為此潘先生等住戶還特地花了7000元，找了有資質(zhì)的設(shè)計(jì)公司做了光照分析，分析指出，7單元1-3樓，大寒日本來就沒什么光照，無法判斷加裝電梯會(huì)有什么影響，所以計(jì)算范圍從4樓窗臺(tái)到7樓樓頂，這部分所有家庭在大寒日的光照時(shí)間都大于2小時(shí)，符合標(biāo)準(zhǔn)。
“你說，一直拖著，工人每天還要工錢，實(shí)在太沒道理了。”潘先生說。
（從對(duì)面樓一戶反對(duì)加裝電梯人家窗口望過去的場景）
但7單元的邱女士覺得，電梯安裝位置有問題，并且這份光照分析圖不合規(guī)矩。
（兩幢樓之間的距離有16米左右）
“1單元和7單元距離16米左右。電梯為了消防審批通過，從單元門前延展出了2米的位置，不是貼著墻裝的。連上電梯向外拓了4米多，第一不美觀，第二延展出那么長距離，肯定對(duì)房子采光有影響。
“光照分析圖應(yīng)該從第一樓的窗臺(tái)算起，而1單元做的怎么是從4樓窗臺(tái)算起？明顯為了達(dá)標(biāo)才這樣的。在3月份公示期時(shí)候，我們就和社區(qū)提過意見，但沒用啊。”
雙方爭執(zhí)不下，各說各的理，一單元?jiǎng)恿藘纱喂ぃ看味急?單元幾戶居民阻撓。
本單元所有的業(yè)主都同意，但十六米外另一棟樓的住戶反對(duì)。清河坊社區(qū)包主任說，這種情況在小區(qū)還是第一例?！耙话銇碚f，加裝電梯本單元一二樓住戶反對(duì)比較多。
“這個(gè)事情社區(qū)也做了很多調(diào)解，但雙方很難達(dá)成一致意見。現(xiàn)在社區(qū)也和1單元住戶說了，在意見沒有達(dá)成之前，先不要?jiǎng)庸ぁ?strong>如果雙方一直僵持，我還是建議走法律程序。”包主任說。
市加梯辦：這樣的事還沒遇到過去年12月26日施行的《關(guān)于開展杭州市區(qū)既有住宅加裝電梯工作的實(shí)施意見》中明確規(guī)定：既有住宅加裝電梯，應(yīng)當(dāng)經(jīng)本單元、本幢或本小區(qū)房屋專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意并簽訂協(xié)議。
杭州市加梯辦的工作人員說，像這樣的案例，以前還從來沒有碰到過，杭州還是第一起。他們會(huì)和上城區(qū)加梯辦的相關(guān)工作人員去實(shí)地勘察，判斷加裝的電梯有沒有占用公共綠地空間，以及其他的公共空間。
