▼人人學法，知法護理
根據我國《繼承法》及相關司法解釋的規(guī)定：
《繼承法》第二條：繼承從被繼承人死亡時開始。第二十條：遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。
《關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第三十九條：遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而使遺囑處分的財產在繼承開始前滅失，部分滅失或所有權轉移的，遺囑視為被撤銷或部分撤銷。
《物權法》第二十八條：因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。
綜上所述，老井生前簽訂的回遷安置協(xié)議，并非國家或政府征收，且繼承發(fā)生時，該房屋并未拆除，所有權沒有發(fā)生轉移，該協(xié)議中約定的被占用房屋現(xiàn)仍屬于老井遺留的個人合法財產，其繼承人有權繼承該遺產。老井簽訂回遷安置協(xié)議的行為不能視為對生前所立遺囑的變更，法院最后判定房屋由井秋繼承。
老井和妻子十分相愛，可是就在2001年，老井的原配妻子過世，老井十分傷心。老井與原配妻子一共有三個子女，老大井春、老二井夏、老三井秋，老井名下的房子歸老井和原配妻子共同所有。在老井原配妻子過世后，老井和三個子女一直沒有對房產進行分割。上了年紀的人，難免孤獨，于是2008年，老井經人介紹認識了李女士，雙方經過一段時間交往后，感覺良好，決定共度晚年，并于當年正式登記結婚。婚后，他們一直居住在老井名下的一套房子里，也就是和原配妻子共有的那套房子。
2009年，三個女子與老井就該套房子的繼承問題進行了書面約定，兒女們都同意將該套房子由老三井秋繼承，并由老井居住使用。光有書面協(xié)議還是不行的呀，2010年5月，老井到公證處作出了一份公證遺囑，遺囑主要內容為：將老井名下的房屋由老三井秋繼承，老井銀行卡內的存款作為李女士的生活費，由李女士支配使用。
2015年，老井居住所在地因開發(fā)需要拆遷，當年7月份，老井與房地產開發(fā)公司簽署了一份回遷安置協(xié)議。該協(xié)議約定：1、房地產開發(fā)公司占用老井名下的房屋；2、房地產開發(fā)公司安置老井面積為90平米的一套住宅，此外，再補償人民幣280萬元。付款方式為：至2016年6月30日前交鑰匙并一次性結清。老井和李女士在協(xié)議的“乙方”處共同簽名并按了手印。
▼簽了回遷安置協(xié)議，生前遺囑是否變更
2016年2月，老井因病去世，三個子女和李女士安葬了老井之后，就該套房屋的繼承發(fā)生了爭議。2016年5月，井秋將李女士列為被告起訴至人民法院，要求按照老井的遺囑繼承該套房屋。而此時李女士提出，她已經和老井共同與房地產開發(fā)公司簽署了回遷安置協(xié)議，訴爭房屋所有權實際已經轉移，井秋無權繼承。法院為了查明事實，將房地產開發(fā)公司追加為本案的第三人參加訴訟，并向房地產開發(fā)公司證實。直至開庭之日，該房屋的所有權人仍登記為老井，房屋尚未拆除。但作為異地安置的樓房已經具備交付條件，因井秋與李女士對該房屋發(fā)生爭議而未予交付。
經法院審理認為，該套房屋應認定為老井與原配偶的夫妻共同財產，其原配偶享有的財產份額作為其遺產應由老井和三名子女共同繼承。井春、井夏、井秋和老井在2009年所做的約定，是對各自繼承份額的處分，該套房屋由老井和井秋二人共有。其后老井和李女士與房地產開發(fā)公司共同簽署的回遷安置協(xié)議，是對井秋所有份額的房產的處分，簽訂時未經井秋的授權或追認，其處分行為應屬無效。
